605388
股票代碼
News
資訊動態(tài)
中國消費者報報道（記者武曉莉）近年來，益生菌類產(chǎn)品作為新消費崛起，在市場大熱的同時，標注混亂、夸大功效、山寨傍名牌等誤導消費者以及侵犯消費者權益的現(xiàn)象也屢見不鮮。日前，《中國消費者報》記者接到消費者楊先生的投訴，稱他本想購買自己常喝的纖美君益生菌固體飲料，后經(jīng)平臺大數(shù)據(jù)推薦，稀里糊涂購買了產(chǎn)品包裝、標識等“長得很像”的其他品牌同類產(chǎn)品，楊先生懷疑自己買到了假冒商品。記者對此進行了調(diào)查。
買益生菌遭遇“李鬼”
消費者楊先生對記者說，他自從一年前買了均瑤健康的纖美君固體飲料后，一直在回購。誰知這次購買時居然出了錯。他在一個電商平臺搜索益生菌時，該平臺向他進行了產(chǎn)品推送?！拔乙豢匆娛浅：鹊淖仙熬拖聠瘟恕！睏钕壬f，“手機上的圖很小，因為覺得是自己買過的產(chǎn)品，就沒有任何遲疑，但沒想買到了‘傍名牌’的產(chǎn)品?！?/p>
楊先生稱，收到貨后，他打開外包裝發(fā)現(xiàn)里面的宣傳頁不太一樣。一研究才發(fā)現(xiàn)，手里的這款產(chǎn)品，其桶狀的外包裝和內(nèi)部的小長袋，從顏色到形狀都與纖美君極其相似，但標稱卻是姿美堂的益生菌固體飲料。
姿美堂的益生菌固體飲料 纖美君益生菌固體飲料
楊先生感覺自己被大數(shù)據(jù)出賣了，要求商家退貨并賠償500元。楊先生還認為姿美堂的產(chǎn)品說明涉嫌虛假宣傳，因為產(chǎn)品外包裝上標示“保健食品不是藥物，不能代替藥物治療疾病”字樣，可見該產(chǎn)品自稱保健食品，但產(chǎn)品說明和包裝上都未標示國家食品藥品監(jiān)督管理局批準的保健食品“藍帽子”標志。
益生菌行業(yè)前景可觀
“便秘的、減肥的很多，又想喝好喝的去解決?！背啥寄承旅襟w從業(yè)人員李君對記者說。她給記者展示小紅書截圖，“你看，益生菌相關筆記超過127萬條，說明想買和想賣益生菌的人非常多?！?/p>
根據(jù)Statista（全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫）的數(shù)據(jù)，2020年全球益生菌行業(yè)市場規(guī)模為566億美元，2021年，全球益生菌市場規(guī)模達611億美元，而到2026年全球益生菌市場預計將高達911億美元。相關專家指出，我國益生菌產(chǎn)品處于快速爬坡的階段，上升勢頭火熱。《2021—2025年中國益生菌行業(yè)市場全景調(diào)研與競爭格局分析報告》顯示，我國益生菌市場平均每年增速約15%，行業(yè)前景十分可觀。銷售數(shù)據(jù)也說明了這一點。2021年天貓國際保健品行業(yè)中，益生菌產(chǎn)品銷量已超過維生素礦物質(zhì)，高居第一。
記者從某電商平臺看到，益生菌類產(chǎn)品種類繁多，用戶購買也非常踴躍。以標注為例，作為益生菌最重要的指標活菌數(shù)，從5000億、8000億到1.2萬億都有，令人無所適從。
從包裝看，纖美君和姿美堂的外觀的確雷同。
均瑤健康稱產(chǎn)品被仿
“我們?nèi)ツ臧l(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)與纖美君包裝裝潢近似的產(chǎn)品，采樣后發(fā)現(xiàn)，姿美堂公司的益生菌產(chǎn)品外包裝、內(nèi)包裝和產(chǎn)品說明等全面仿冒了纖美君產(chǎn)品。去年12月6日我們向姿美堂公司郵寄了《法律公函》，函告他們下架仿冒產(chǎn)品，停止委托生產(chǎn)和銷售行為，但姿美堂公司拒絕了我們的建議，并未停止侵權。”均瑤健康法務經(jīng)理潘逸對《中國消費者報》記者說。
據(jù)潘逸介紹，2022年5月，其公司自主設計了纖美君小紫條包裝裝潢，內(nèi)容采用專利配方，推出了“纖美君益生菌固體飲料”。由于進行了直播等大量的廣告宣傳，且包裝設計新穎、產(chǎn)品實用，纖美君擁有穩(wěn)定的用戶，在消費者群體中具有一定的影響力。姿美堂的產(chǎn)品是2022年11月以后開始推出的，其產(chǎn)品從顏色、形狀、裝飾等角度都對纖美君類似。
記者看到，兩款產(chǎn)品的整體包裝、配色均相同，包裝上的文字布局、字體設計、文字大小設計等也很近似。另外，姿美堂產(chǎn)品還使用了纖美君設計的瓶身文字兩側的曲線。記者還發(fā)現(xiàn)，某電商平臺去年的“雙11”銷量榜上，纖美君小紫條排名第四。
記者數(shù)次撥打姿美堂的客服電話，但截至記者發(fā)稿，仍未能聯(lián)系上對方。
“傍名牌”誤導消費者
從目前掌握的情況看，姿美堂是否構成侵權？記者咨詢了上海申浩律師事務所律師李疆。
李疆認為，從著作權角度來說，纖美君小紫條被設計出來，其公司就享有了著作權。在纖美君已經(jīng)使用該包裝之后，他人再去使用相似度極高的包裝肯定是侵權了。從專利法角度來說，雖然纖美君沒有申請外觀專利，但是因為已經(jīng)開始使用該外觀并已經(jīng)在市場上進行銷售，屬于“在先披露”，所以即便是姿美堂現(xiàn)在再去申請外觀專利，也是屬于無效申請。
從這些要素看，李疆認為，如果一方使用了與另一方有一定影響的產(chǎn)品相近似的包裝裝潢，就是一種主觀混淆行為，其行為構成了不正當競爭，侵占了對方應有的市場份額，損害了對方及消費者的合法權益。
李疆說，根據(jù)《反不正當競爭法》第六條的規(guī)定，不正當競爭行為就是經(jīng)營者實施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，其中一個就是“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”，構成要件是被侵權產(chǎn)品本身要有一定的知名度和影響力，而且確實是有包裝裝潢的近似性。
在李疆看來，包裝裝潢雖有改動但仍很相像，就跟“康師傅”改成“康帥傅”一樣，這種行為的本質(zhì)就是傍名牌，對消費者來說就是“李逵”和“李鬼”的區(qū)別。